Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- 090_applicatifs:170smtp:010_les_bases [le 24/03/2025 à 14:56] – [MUA, MTA, MDA et cetera] prof
+++ 090_applicatifs:170smtp:010_les_bases [le 24/03/2025 à 15:13] (Version actuelle) – [Les divers codages utilisant MIME] prof
@@ Ligne 84: / Ligne 84: @@
 ==== Prenons un exemple ====
 <html><pre class="code"><b>
-Return-Path: &lt;christian.caleca@wxnxdoo.fr&gt;
+Return-Path: &lt;christian.caleca@wanadoo.fr&gt;
-Received: from alisier.wxnxdoo.fr (smtp-rt-9.wxnxdoo.fr [193.252.19.55])
+Received: from alisier.wanadoo.fr (smtp-rt-9.wanadoo.fr [193.252.19.55])
           by mail.monaco.net (Pro-8.9.3/Pro-8.9.3) with ESMTP id SAA07439
 for &lt;eme13@enprovence.com&gt;; Thu, 11 May 2000 18:20:10 +0200
-Received: from mahonia.wxnxdoo.fr (193.252.19.58)
+Received: from mahonia.wanadoo.fr (193.252.19.58)
-          by alisier.wxnxdoo.fr; 11 May 2000 18:20:08 +0200
+          by alisier.wanadoo.fr; 11 May 2000 18:20:08 +0200
 Received: from CHRIS (62.161.101.240)
-          by mahonia.wxnxdoo.fr; 11 May 2000 18:19:51 +0200
+          by mahonia.wanadoo.fr; 11 May 2000 18:19:51 +0200
 Message-ID: &lt;000501bfbb64$afc796c0$0a00a8c0@maison.mrs&gt;
-From: "Christian CALECA" &lt;christian.caleca@wxnxdoo.fr&gt;
+From: "Christian CALECA" &lt;christian.caleca@wanadoo.fr&gt;
 To: &lt;eme13@enprovence.com&gt;
 Subject: test itineraire
@@ Ligne 113: / Ligne 113: @@
 Toute la partie en gras constitue ce que l'on appelle l'en-tête, alors que la dernière ligne, le message lui-même, s'appelle le corps.
-__**Note :\\ **__Pour éviter de faire la partie trop belle aux robots renifleurs d'adresses e-mails, certains noms de domaines ont été volontairement dégradés.
+__**Note :\\ **__//Exemple «out of date» comme ça n'aura pas échappé au lecteur attentif, mais ça reste correct dans le principe.//
 ===== Détail de l'en-tête =====
@@ Ligne 151: / Ligne 151: @@
 Ce protocole a la vertu d'être particulièrement « solide », mais il est un peu ancien et il lui manque quelques fonctionnalités qui seraient bien utiles aujourd'hui :
-  * la sécurisation de la transmission. Encore qu'une extension « STARTTLS » ait été créée dans ce but (voir à ce propos le site « [[http://www.tbs-internet.com/ssl/email.html|Sécurisation des courriers électroniques]] ») ;
+  * la sécurisation de la transmission. Aussi des solutions permettant non seulement de s'assurer de la légitimité du serveur, mais également  de chiffrer la transaction: SSL/TLS ou STARTTLS, le serveur proposant un certificat X.509 (voir à ce propos le site «[[http://www.tbs-internet.com/ssl/email.html|Sécurisation des courriers électroniques]]») ;
-  * les possibilités de transmettre autre chose que du texte brut.
+  * les possibilités de transmettre autre chose que du texte brut. Cette limitation a été contournée par un artifice capable d'encoder tout type de document de telle manière que SMTP croie que c'est du texte.
-Ces deux limites peuvent être contournées :
-  * en chiffrant son message ;
-  * en utilisant un artifice pour encoder tout type de document de telle manière que SMTP croie que c'est du texte. Etudier ce système ici nous mènerait trop loin. Si le sujet vous intéresse, consultez le chapitre sur le codage des caractères.
 Nous allons tout de même faire deux où trois observations utiles, pour comprendre mieux comment il faut configurer son MUA pour être lu correctement.
@@ Ligne 167: / Ligne 162: @@
 Pour illustrer ceci, nous allons envoyer des messages avec Outlook Express et nous allons les lire avec un outil rustique sous Linux : l'outil « mail ». Cet outil fonctionne en mode texte. Plus rustique, vous n'aurez que Telnet.
->//**Nota :**\\ Les captures ne datent pas d'hier et elles utilisent Outlook Express qui n'est pas recommandable, mais qui permet de mener à bien la manip.//
+>//**Nota :**\\ Les captures ne datent pas d'hier et elles utilisent Outlook Express qui fait désormais partie de l'Histoire.//
 ==== Codage « Aucun » ou « plain/text » ====